攝影：蘇仁浩
敢有歌吟動地哀
――明末，鐵脊稜凸的禪者（上）
——梁寒衣
萬家墨面沒蒿萊
深山深雨。
這個冬日，群峯悠悠，總浸在霪濕的水氣中。即使白日晴朗，到了昏暮向晚，雨滴總寂然拍落，禪板般，叩打著禪坐的心神。即若昏暮不來，到了深夜，另一更闃默趺坐的時光，也總如斯，忽而叩訪。
淅淅瀝瀝，點滴清明，點滴霪霖。
是第幾個黃昏了？擦黑的昏暮中，趺坐著，聆聽淅淅搗叩的簷雨，數數浮現的竟是魯迅的「敢有歌吟動地哀」詩偈――這個廿餘年來久經修行早已覆蓋、忘卻的詩章。睜開眼，四壁沈黑，唯有叢峯叢嶺剪紙板般矗立於闃暗的天際，與之疊映的，竟是明末的居士，以及他們亢烈的節行。清明，如簷雨；亢烈，乃歷史、政治、人性的大黑大冥中，一段醒神振魂、鏗鏘急搗的長歌。
雨聲，點滴淅瀝，詩行，亦點滴清鏗；如此，反覆拍擊，貫串成這個冬日淋漓的風景：濡濕，霪黑，而凜冽、清鏗。
萬家墨面沒蒿萊，敢有歌吟動地哀；
心事浩茫連廣宇，於無聲處聽驚雷！
這首魯迅寫於一九三四年五月的〈無題〉，背景正在日本繼發動「五卅慘案」、「九一八事變」之後，進一步對華展開軍事侵略與攻擊，意圖侵占華北，併吞中國；而此時政府的主導者卻基於「先安內後攘外」的策略，一意對日妥協、媾和，坐視戰火屠煎，大片國土淪亡、人民蒿喪流離。「萬家 墨面沒蒿萊」，指的即是生民黧黑憔悴、流離喪亡，淪為骸骨與野草。「敢有歌吟動地哀」，潛喻的是政府之於知識分子、異議人士，倡言「抗日」者的迫壓與箝制；然，無論何其的「消音」與「噤聲」，此憫念生民，與浩瀚蒼生毗連一體的心魂畢竟無能折挫、更移；於地底無聲處，仍驚雷滾滾、海潮拍岸（即「心事浩茫連廣宇，於無聲處聽驚雷」）！
愛執、耽味世相人情，以世間成就、世法潑灑為最高認證與評鑑――從此岸看彼岸，從「世間」看「出世間」，之於修行者便難免有消極避世、「逃佛」、「逃禪」之想――研讀明史，發現論者之於明末的「居士」和「遺民」尤多具如是觀點（處於一個邦國飄搖碎裂的時代，這兩者的身份往往是二為一的），論述者不是將他們出離、志決生死的行動視為「亂世中的渴求慰藉與庇護」，便是將他們的亢節烈行、不惜搏命湔血的對抗（不論是對抗晦暗皇權，對抗閹黨，或滿清鐵騎），視為「儒家的餘緒與明證」―― 意思是，本質上仍為儒家，仍不離於君臣人倫、忠肝義膽，只是情勢所迫，不得已託庇、仿形、慰求、寄寓於佛家，其精神本體仍是屬儒的。佛是假，儒才是真！――這一觀點，仍不離前述「逃禪」、「逃佛」論，只是更精緻、精細些。
當然，是不是「逃禪」或「逃佛」，端視修法者之於自身及「法」的態度而定。不厲行面向自我、裁修自我，而僅將敎法視為一枚「安慰劑」，或一「遙遠的樂土和盼頭」，那麼，任何一個世代，任何一門宗教，不分黑暗與繁華、沒落與昇平，不分耶、猶、回、印……均有大量寄居蟹一般仰託厚殼而安適的寄庇者與門徒，豈止「逃禪」、「逃佛」而已？（事實上，飲食、官能、嬉樂……豈非也是一種「逃」？何必一定宗教！）然，倘能力決死生、果敢操持，凝視常人所不敢凝視處，裁汰、剮割凡夫所怯懦於刪修、淘濾的……能逼視本體和現實如此，豈不是一「勇猛、出格大丈夫」？談什麼「逃」！？參禪，第一要務即是把定，與面對；無論一句話頭、或公案皆然。想「逃禪」則決定參不了禪、破不了本參。所謂「逃禪」所指的也無非那些不務實修、掉弄虛玄、掉弄唾沫、掉弄禪案禪語的「口頭禪」者罷了。它是真正的禪者所默擯而不為的。
曾說過，面臨刀刃而無畏，血濺五步而坦盪，兩類人大抵俱可抵達這一點――一類是之於自身所堅持的義理、大節……有著堅猛的信念與頂戴；另一則是覷破生死，視生死如空花。古之仁人志士，貞夫烈女、慷慨俠義之士不難作到前者，他們祓抗暴力、死亡的「禪柱子」，即是自身堅守的義理和信念（無論執取的是哪一種，是正是邪，是理非理，是恐怖或反恐怖）；而後者，卻唯有透過深刻的修持、內觀、禪定、與智慧，確定透破宇宙的諦理，洞悉生死的本源、輪廻的真相……從「信入無生」，或「直見無生」，乃至「證入無生」，始可抵達。而此三者，已意味著道人的三種層次（註一）。將明末的居士、禪者――這些烈性漢子的烈性操履，僅視為第一層次、儒家式的忠孝節義、保家衛國、或民族主義，無疑地，將矮化了他們於修行上的深度與高度、道悟與格局。畢竟，即「定境」而言，儒家所抵的，至高無非「人天止觀」和「世間定」；佛家和祖師禪所抵的，卻是「菩薩止觀」、「大、小乘止觀」或「出世間上上定」。
一樣憫念世間、憂國憂民，儒家所企望的終極，是「人王之治」、太平盛世；佛家的終極卻是「法王之治」、裂破無明、長安大安。一樣救亡圖存、湔血不疑，一個汲汲恢復的是現實的國土、疆界；一個卻是坐在佛船上，不忍獨自安穩，而反轉投入闃黯封黑中，於人類生死場中「大作夢幻佛事」的菩薩行者；且從始至終皆曉了「國土如幻，生死如幻」；烈焰洪爐，也不過是煆煉行者「以理即事」、「以事煉心」的大爐鞲、大道場罷了。因此，談「心事浩茫連廣宇」，於茲必須「下一轉語」，在於，禪者的「連廣宇」聯結的範疇、象域可真夠浩廣！是佛眼、菩薩眼、蒼生之眼的聯成一氣、輥成一片。唯西堂禪師的「爐炭鑊湯拌得入，為人只在一絲頭」約莫可作為明末烈漢們共同的鐫碑――雖然，其道悟、道證俱各不同，或落於初、中、深不同的階次，但其菩薩決志與行願，卻是同體連枝的：是以佛為本，以修行、調御為主體的支撑與開展。
雖然，共相同是「萬家墨面沒蒿萊」：明代自中葉以至明末，即是君王專愚、吏胥昏亂，閹宦擅權、朋黨相爭、貪墨（即貪瀆、賄賂）重巨、賦稅苛烈，而邊防日虛、冗兵日多……倭寇與滿清競相崛起、反覆滋擾沿海與邊關；以致烽火燎亂，戰爭、天災、饑民、災民，以及欠餉、裁汰的逃兵冗卒串聯、聚合為賊亂，而有流寇高迎祥、李自成的霸起。如是內憂外患，百姓淪為刀俎（不是此刀，便是彼刀），「萬家墨面沒蒿萊」誠然是一痛苦的寫照。於黑暗勢力的鼓盪下，這一段時期也是中國政治史上之於官僚、士人（知識份子）至為嚴酷、峻虐的時期，鞭笞捶楚，成為朝臣尋常之辱，「廷杖」貫徹明史，成為首屈一指的虐政與暴刑；諫臣、言官、忠直之流死於廷杖者紛如魚鱗。與之併起的，是另一股腥羶騷盪的諛媚之風：嚴嵩當國，朝士爭相為乾兒、義子，認爹認親的多達三十餘人；魏忠賢掌權，則 天下競相廢「書院」改立為魏忠賢的「生祠」，而國子監（全國最高教育學府）學子則請祀魏忠賢於國子監，配比於至聖孔子（此即是「知識份子的無恥，是謂國恥」！）；即若一代名臣張居正，欲施展韜略，也須與閹宦馮保深密聯結、運作，互為表裡（註二）。
一個廷杖當前、非刑虐殺、「敢有歌吟動地哀」的時期，欲忠諫忠直，便得先具足「解頭顱相贈」的魂膽，卻也果然有人「真敢」！――儒敢！佛亦敢！――魯迅的〈無題〉的確摩勒出此普世的黑暗、普世的沈鬱、傷憫與關注；但卻不可以「認橘為枳」，基於此生命的普同，而將明末剛節的道者一概誤為「披著佛皮的儒家」，骨裡骨底僅是一群壯志未酬、而「逃禪」、「逃佛」的遺民！
癥結處在於，同樣以生民為懷抱，儒與佛，世間與出世間，其根本的調御處、贖拔處、究竟處皆剉若天淵。彼此的起、迄點亦各炯然別異：儒的根本起點是「人本」，終極抵達處亦在「人本」；而佛的起點是佛本（即佛性），終極成滿處，亦在圓成佛性的「佛本」，為「一圓相」。人界、人本，就佛家只能算作基礎「立地紮實」的起點。談明代佛家「儒、道、釋融會」的傾向，應指立足於儒家人本的起點，依菩薩「同體贖拔」的本願，正向成佛之道的開展與昇進。儒與佛――特別是佛道中的禪者，兩者或於「自力救贖」上有著依稀疑似的光影與交疊，但「叩問生死本源」、「明得生死本末」、「欲透破輪廻之柱」卻是禪者獨樹、不與儒家同共的特徵。彼此攝心、調御之處――其「道」也大相逕庭。
攝影：梁寒衣
心事浩茫連廣宇
如何證據呢？
便看周景文（即周順昌，註三）這個烈性漢子罷。
周景文，為江蘇蘇州人，乃「東林七賢」之一，萬曆四十一年，科舉進士，卻厭患國勢昏闇，不肯入仕，將屋宅命名為「蓼菴」，於牆壁上大書「咬菜」二字，日日焚香修行，叩問自心，安坐靜室，從容畫著墨蘭。其後出任福州推官，慈心所及，曾自述道：一己擔任刑官六年，從不敢用一夾拷刑逼罪囚。除卻虔修淨土，於官衙中恒以日誦千聲佛號為尋常。此人與雲棲僧侶往來密切（雲棲，即蓮池祩宏，為一禪、淨、教兼修的大師，明代亦稱為「蓮池禪師」），修行系統亦傾向禪、淨、教的融通（這是明代佛教的特色，但周景文對「末後一著」的強調，又充滿了禪者的特質）。
此居士正直廉潔、剛亢不阿，其時權閹叱咤，他的知友魏大忠獲罪，押解上京，人人避罪，周景文非但不避，反親往餞別，同榻起卧三日，不僅準擬「與罪人聯姻」：將女兒許配給魏大忠之孫，甚且直截抨擊魏忠賢。諛媚者於是上告，魏忠賢乃以「貪贓三千金」為由，將他入獄。
逮捕之前，周景文仍從容為僧侶書下「小雲棲」三字（這怕亦是他自身的安心、自勉之道。人人不會是「雲棲」，但卻皆可奉持，以作一「小雲棲」自勵）；且看他逮捕前後給予摯友文湛持（即文震孟，為大書畫家文徵明之孫）的書信，即看得出他以佛法調御、攝心的工夫――
第一通，寫於就捕前，文中道：「弟一生向志節一路著力，是弟不濟處；出門便與宦官為仇，畢竟以此輩結局。然，不可謂非天之所以成我！此時工夫，正欲使怨親平等，貪戀俱忘，急消卻一段憤激之心，歡喜順受，方是實地也。」
第二通，則於押解赴京的囚船上，執筆道：「二鼓登舟，旌旗、戈戟相望於道，周生此行亦可謂不落寞已。……然日來得素患難學問，朝夕與虎狼為伍，亦覺無入而不自得也。」
前者很清明地分析了自體亢節亢烈、嫉惡賈禍的性格，且視當前修行的命題，正在依「等觀智」，等觀怨親，放捨一盡愛憎、貪戀，倘能歡喜受納，消化掉此激越湍憤的習氣，便是功夫所在。第二通則顯現了工夫的日形安穩、坐實：能袖出手來，自嘲烈烈旌旗、戈戟桁絏、虎狼為伴中的「不算寂寞」！且將此摧折一段，視為工夫漸行得力的「患難學問」。無論是否能抵至，此等觀冤親、善惡，視生死憂患為「逆增上緣」的觀念，正為佛家調攝之道。
對照於兩封信之間，於朝廷逮捕、緝拿之際，蘇州人民的一場洶湧暴動，這份清明寧觀便顯得十分不尋常了：
周景文慈厚、德澤於百姓，恒常力陳人民疾苦、平反冤抑。當巡撫毛一鷺會同東廠緹騎（即錦衣衛）前往緝捕，數萬蘇州人民蜂擁而至，執香為之乞命覆審。緹騎厲聲叱喝，群情沸騰鼓譟，爭奪、拉鋸中，衍為鬥毆與暴動，形成「蘇州之亂」：錦衣衛中有二人死亡，而毛一鷺藏於茅廁中賴以倖免（事實上，這也無非權閹亂政，人民於漫長的闃暗、絕望中所醞釀的憤怒與反撲，乃「於無聲處聽驚雷」：胸茨中早已驚雷滾滾、蓄勢爆破！）。
肇發如斯暴動，知等待的必不乏嚴刑重拷，有人勸他莫如自戕、免受痛楚凌遲。
周景文不肯，回答：「大丈夫末後一著，定當俊偉。」認為，闃暗之流之所以為所欲為，正因為缺乏敢於明目張膽予以教誨的大丈夫、君子。一己決不可默然而死——這種要求「去來分明」，審實「末後一著」的態度，仍是禪宗獨樹的精神。
寧肯振醒聾瞽，不願沈默而死；周景文於是於嚴刑逼拷中痛罵閹黨。鎮撫官（屬鎮撫司，類似現代軍法處或軍事裁判所）命人椎擊其齒，如此酷拷著，及至齒牙皆落，乃起身問道：「你還能再罵魏公否？」景文含血噴唾於他顏面，更更厲聲痛罵魏忠賢。刑拷者遂於深夜將之活活杖斃而死。
烈焰閻浮等畫觀
史冊上淤滿血跡。如是，談辭世，談「修行中的快活烈漢」（註四），不可被遺落的，應屬明末的居士、禪者們！
同樣遭受酷刑而亢節不屈，尚有熊魚山、姜埰：
熊魚山（即熊開元），湖北嘉魚人，本出身於世代奉佛的家庭，本便持「不殺戒」；少時，天如惟則禪師一見他則評述道：「掀天揭地男子也。」進士登科後，他向天如禪師請教「應世」之道，天如禪師針碓道：「學道未有所獲，正如操刀把不住刀柄，怎能割物？」於是發憤閉關一月，研讀《楞嚴經》，於兹瞥然省發。爾後，更追隨漢月法藏禪師參究宗門。漢月法藏乍乍開法三峯山，寺宇荒敗破落，熊魚山不僅剋力參禪，更於篳路藍褸間傾力襄助他修緝建構，締造經營，弘播三峯法流。
崇禎十三年，權宦周延儒再度為相。熊魚山上書痛陳周延儒奸偽，力揭其人弊禍。崇禎大怒，將熊魚山下獄錦衣衛，力剝力拷……然，愈是拷掠慘酷，血積惻愴，熊魚山愈是吞吐深入，一一摘舉，愈剖愈切，盡揭周延儒奸弊；因之與同樣忠諍直諫，備受刑拷、幾近於死的給事中姜埰（即姜如農）同囚於鎮撫司。崇禎深恨此二人，手詔錦衣衛指揮使駱養性（崇禎十六年清兵來犯，周延儒督師交戰，卻荒逸怯懦，不發一兵，反誑報大捷――此弊案即由駱養性揭破）潛密擊斃二人，駱養性棘手徘徊，最末將手詔繳還崇禎，回稟道：「言官有罪，當明正典刑，若依片紙、昏夜擊殺，則天下將只畏臣，不畏陛下王法了。」堅持將二人移赴刑部，依法審理。
崇禎猜忌多疑、而愛憎慘毒……結果刑部尚書量刑，擬令二人流放遣戍，崇禎不悅，反以「徇縱」為由，不僅拔黜尚書，更將二人綁赴午門刑虐刑拷，直至血肉糜爛、傷重危殆。
刑創刑虐如此，然，於獄中的一年餘，熊魚山仍「大作佛事」，以佛法攝受牢獄罪囚。白晝，日課禮誦經卷、佛號；入夜，則施演「蒙山施食法」拔渡獄中的幽魂（就這點便很不可思議了！――反觀當代，太平盛世如此，又有幾名居士、法師，正信堅固，晝夜精進，操辦到如許田地？），更為獄中人弘講《心經》，筆錄為《心經再傳》。曾向家人書信道：國爾忘身，義不反顧！唯其正信堅固，受杖時，唯獨一心稱唸觀音聖號，專致所之，竟至血肉糜爛，而不覺……
與姜如農同為「牢友」，熊魚山不止導入佛法，使「牢友」成為「法友」，更導入禪、淨，使得不諳宗門，之於《指月錄》茫然無解的如農，畢竟策發、會解。談「刀山劍樹下的佛事」，談「火焰化紅蓮」，熊魚山應可記上一章！
崇禎十六年，清軍壓境，周延儒因不防不禦、謊稱大捷而賜死，言官乘機紛紛上言欲搭救魚山，崇禎剛愎不聽；刑部希冀「贖徒」（以財物減免徒刑），仍挾恨不許。十七年，如農遣戍安徽宣州，魚山則流戍杭州。三月抵赴戍所，而李自成已攻破京師，孤意自用、不納忠諍的崇禎，夾著他熾烈的愛嗔與憤鬱，自縊於煤山。
白樺的〈苦戀〉，最末反問道：「你愛你的祖國，可你的祖國愛你嗎？」――這一惻傷的反問，之於此「一往忠烈烈幾許！」的熊魚山，顯然並不成立。他鏗鏗憂國，一往無悔，並無此疑問與自撻。明亡後，此硬漢照舊一付鐵肩，身披鎧甲，參與吳江起義；其後更入閩，佐翼唐王，受命為隨征東閣大學士。可惜南明仍是另一「君臣隔障」、上下矛盾的晦黯輪迴！魚山知不可為，乃乞病休去。
汀州城破，唐王被執，便披薙為僧，號「檗庵」；最終，於漢月法藏的弟子弘儲繼起座下悟道，晚末更繼而住持三峯――因緣所之，那曾依居士身，皈命供奉、鼎力修造的寺宇，亦成為他日以「宗匠之姿」流播宗風的叢林！
當然，只靠「逃」(無論「逃佛」或「逃禪」），是無能「逃」成一名悟道者，一名宗匠、祖師的！相反的，是鐵，鐵，鐵，鐵，鐵……純一鐵膽鐵心――為人國如此，為佛國亦如此；入生死如是，出生死、了生死亦一貫。
姜如農昔時曾書信向他請益「禪定止觀」，並敘述自身於「人空，境空處，略知趣向」，我們不妨從熊魚山的答覆看出他作為一名居士禪者，之於宗門的洞見。他回答：
若見有一個「空」，可容人趨、容人向，又怎能堪稱為「空」？……同時，見有空可取，止可求，靜可樂，則譬如澄得一泓止水，惟恐人撥動，則渣滓自生。這種境界，就算「從佛肚內坐一萬劫，亦祇是死水」，澄靜則是，攪撓則不是。癥結仍在「於祖師話頭未嘗力究」――學道既為了生死，則需不顧危亡，向無可巴鼻處進步！
亦不妨從他住持三峯時，給予靈巖老和尚的信札，照見他強烈的菩薩道本懷和性情。書札道：
「視世界中事如己事，人皆以為至矣，愚性獨不然！己事成與壞，一身受之，易處耳。世界中事，成與壞，則受之者眾，所關甚大，曷可草草？故己事束之高閣；而從朝至暮，從壯至老，惟世界中事為汲汲！苟身在其中，雖勞，至病，且死，不輟也。」
文末更強調，肉身性命――人飢人溺尚且如此，更遑論法身性命――較肉身更重逾千萬倍的宗門所在，更須周密周嚴、纖毫不苟。
這份「捨己利他」的本志，恰可摩述、證據他的向所從來――從諍諍忠言開始……人所以為的「忠義」，首尾一貫，本質上，僅是菩薩「利他」、「利生」的作略：唯願以「無我」之心，成滿、荷擔世界、群生。
草率將之誤判為忠君不成、而「逃禪」的儒者，則矮化了他的行願與道悟。
至於受他啟蒙的姜如農――這箇無論如何酷刑，如何血積覆地，皆不肯招供、牽連其他忠貞，只拚著奄奄一氣，書一個「死」字上呈君上的硬漢，於明亡後，亦披剃出家、修持於黃山。
攝影：梁寒衣
何妨碎骨作金聲！
熊魚山的法門至交金正希――二人同氣合流，既為國事而擊節，亦切切於宗門「向上一路」；始為謀國耿耿奔走，及至明亡，仍鏖抗力抵：
金正希（即金聲），安徽休寧人，後遷居湖北嘉魚，而與熊魚山交好。廿六歲傾慕佛法，修習靜定於古剎中；崇禎元年，為進士；隔年，國土危墜，清軍直逼京師，金正希慷慨上言，剖析防禦策略，認為危急存亡之秋，當破格啟用、拔掇俊材，更力薦布衣「申甫」具足將才，足以領兵鏖戰。於是，募新軍數千人，以申甫為副總兵，金正希為御史參軍，對壘清騎。不幸，申甫乍一出征即抗敵而死，崇禎遂不復更聽信正希，正希乃稱病乞歸。從此斬決割截朝廷一切徵詔、任命，僅是決烈精猛、銳志學道，務期透徹大法，作一「大丈夫」。精烈所之，更延禮廬山空隱宗寶禪師（即長慶道獨禪師，為「曹洞宗」大師無異元來的法子，註五）為師，二人陣日閉關相對。同時，作〈斷五欲說〉，標明道眼。
明朝覆亡，福王立國於南京，拔掇、徵詔他為御史，金聲鑑於君臣愚闇，堅不出仕。福王被執，史可法殉死揚州，而後「揚州十日」、「嘉定三屠」，燒殺淫掠、屠城屠民，血染群生……應是「萬家墨面沒蒿萊」的菩薩嗟嘆，與菩薩懷憫罷（史料上並未詳剖其中關聯，但對一名淡泊功業、學道精烈，認為「動念仕進，是惡邪道，障菩提道，所宜痛絕」的真道人而言，能使他堅猛投入洪爐火鑊的，亦應唯有菩薩本志。尤其「嘉定第一屠」中，勇猛守城而殉死的黃淳耀、黃淵耀、唐昌全、夏雲蛟…… 等等，全是久修佛道、篤切皈命的佛弟子，此慨切行願是不可能不有所激發的！――《居士傳》的作者彭濟清，引述《普賢行願品》「菩薩從初發心，精進不退，以不可說身命而為布施」來評介這群居士，是中肯的。）
當各州縣望風歸降，金聲卻果敢一反其道、挺身而出，團練民兵，扼守六座險要山嶺，護衛鄉關、國土。同時，更遣使進表，接受唐王封任，以「右都御史兼兵部侍郎」的身份，總領各路軍隊，攻下旌德、寧國諸縣。可惜御史黄澍降清，會同清軍暗路夾擊，金正希最終兵敗被執。
之於生死，金正希曾道：「此心光明，總不顛錯，可生則生，可死則死，緣盡強留，作意自盡，皆屬妄見，非真如法。」於囚執押解的途中，他更書信給兄長，脫然坦盪道：「……我家為王事勤勞，死者，死得其所；即流離喪亡者，亦流離喪亡得其所……」(仍沒有白樺「苦戀」式的質疑。所有的是菩薩心行的「但願眾生得離苦，不為自己求安樂」的恬澄！)之於一己的女兒，一聆見他的兵敗，即堆積薪柴於屋宇，以便於凌迫凌辱之際舉火自焚，金正希則讚嘆是「真學道人！」託請兄長恒恒以佛法提撕，期能保留佛性種子，悟佛慧命――
金正希的「真學道人！」並非謬讚。他的女兒，金道照，自幼即長齋素食，傾向佛法；及長，許配唐氏。將出閣，當金正希正忙於為女兒添置婚嫁妝奩，女兒卻前來稟告道：「願隨從父親學道！」金正希欣然歡悅，退卻了婚嫁。親族叨叨勸語，正希回答道：「他正欲向上，我怎能抑扼他，使他向下？」
正希兵敗，女兒道照即剪髮幽居。爾後至靈巖，參叩泓儲繼起禪師（即熊魚山的悟道師），於繼起禪師的重棒下，悶絕於地。更復參叩靈隱具德弘禮禪師，而翻然契悟，乃遙望靈巖頂叩道：「當時若與我說明，豈有今日！」最末，依止檗菴禪師（即熊魚山）而住止禪寂。
一個明末版的「龐居士與其女靈照」（註六），只是烽火煙硝、金戈鐵馬，沈甸甸地，驗證著瀝血而過的跡痕。
金正希被押送解赴南京審訊，洪承疇想招降他，相晤對面道：「識得否？吾即洪亨九（「亨九」為洪承疇外號）！」
正希喝斥道：「不識！亨九受先帝厚恩，官至閣部，對抗敵虜而英勇陣亡，先帝慟哭輟朝，為設靈位，賜祭九壇……此是大明忠臣，你是何人，竟敢相冒？」
洪承疇受此嘲諷，啞口無言，僅能斬了他。
《待續》
註一：參見《花開最末》之〈我是快活烈漢〉。
註二：參見錢穆《國史大綱》，史仲序《中國通史》，聖嚴法師《明末佛教研究》。
註三：以下援引的居士們，主軸皆依清・彭濟清《居士傳》。《居士傳》均以字行，尊敬原典，本文也將直用其字，將姓名列置其後。
註四：見《花開最末》之〈我是快活烈漢〉。
註五：曹洞宗無異元來與無明慧經，參看〈生涯全在钁頭邊・農禪之一――且鋤明月種梅花〉。
註六：龐蘊與靈照，參見《花開最末》之〈當慧日昇起・之一――日輪午后見全身〉。
繼續閱讀：